"Ами що не го каза веднага че показанията на часовника ще са еднакви и не ни трябва ама хич не ни трябва ТРЕТА ИС. "

Защото в третата система показанията ще са еднакви само при еднакви ускорения. При различни такива (или само единия ако се ускорява) в третата система показанията в момента на срещата ще са различни. Естествено, те ще бъдат различни и без трета система. Третата система е само за да не задавате един и същи въпрос по няколко пъти - а за да можете да намерите отговора сами. За по-лесно. Еднаквостта е само частен случай в тая задача.

"Ами що не го каза веднага че показанията на часовника ще са еднакви и не ни трябва ама хич не ни трябва ТРЕТА ИС. "

Защото в третата система показанията ще са еднакви само при еднакви ускорения.
Ами нали това е условието на Тих Ужас. Що не си признаеш че се обърка и да лягаме. Какво да чакаме да съмне ли?
При различни такива (или само единия ако се ускорява) в третата система показанията в момента на срещата ще са различни. Естествено, те ще бъдат различни и без трета система. Третата система е само за да не задавате един и същи въпрос по няколко пъти - а за да можете да намерите отговора сами. За по-лесно.
Дрън, дрън.


Еднаквостта е само частен случай в тая задача.

Що не го каза в началото а сега го увърташ.

" Ами нали това е условието на Тих Ужас. Що не си признаеш че се обърка и да лягаме. Какво да чакаме да съмне ли? "

Ако само ще увърташ и ще се надприказваме, не, благодаря.

"Еднаквостта е само частен случай в тая задача.

Що не го каза в началото а сега го увърташ."

казах го. Не четеш.

...ако забелязваш това:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"За неподвижната система tB-tA > tA'-tB, когато лъчът попада във В съгласно С=конст относно неподвижния. "

Именно. И ако си прочел внимател;но, в условието имаме още, че подвижните и неподвижните часовници съвпадат по показания в местата на срещите си. Така че същите показания ще имат часовниците в подвижната система.

"Това е мерене на интревал чрез времезакъснение при пътуване на светлината, а tA, tA', tB са показания на часовници по време на неподвижния. Подвижният как определя, че лъча е стигнал във В, след като в неговата система той е синхронен с В съгласно:We imagine further that with each clock there is a moving observer, and that these observers apply to both clocks the criterion established in § 1 for the synchronization of two clocks. "

Как определя че лъча бил стигнал в В? Ми просто бе, щом се е върнал, значи е достигнал и се е отразил от В. Пък и тея наблюдатели в края на пръчката за какво са, нали за да отчетат съответните tA,tB и т.н.?

"Та по тоя същия критерии, няма как часовниците в А и В едновременно да са синхронни с който и да е часовник от неподвижната система, ама 1щайн си го приема без да му мигне окото, че е така и вади резултат от синхронното време на неподвижния и несинхронните часовници А и В относно неподвижния наблюдател. "

хехе, ти да не си врачка, че да знаеш отговора преди да си решил задачата? Нямало как часовниците в А и В да са синхронни с другите часовници, ми нали това се търси, ти как отгатна? Колкото до това къде Айнщайн приема за валиден критерия за общо време, пак чети статията и не говори измислици.

"После нагло твърди, че А и В са синхронни за неподвижния(без да отговарят на критерия) "

Мел, първо мисленето, после заключенията. А преди мисленето трябва да се разбере условието. А и В са синхронни в неподвижната система по условие - по допускането, че показанията им съвпадат с показанията на неподвижните часовнбици там. А критерия за тези часовници е неприложим, просто защото той е приложим САМО за неподвижни часовници, а А и В се движат.

"Т.е. съгласно по-горното А и В са синхронни, когато не отговарят на критерият за синхронност tB-tA = tA'-tB в системата на неподвижния."

Именно, критерия е само за неподвижни часовници. И за това обаче може с пълна сила да се приложи върху часовниците в подвижната система - те там са неподвижни, и имат същите показания tA,tB...

"От друга страна за подвижните наблюдатели А и В са синхронни съгласно горните определения и представи, защото са синхронни с който и да е часовник С от неподвижната система, т.е. А синхронно на С, С синхронно на В"

Тц. Горното е верно само за неподвижната система, и при това е дадено по условие. В подвижната система часовниците са неподвижни, за тях може да се използува критерия, и той показва, че те не са синхронни ТАМ.

"е резултат относно неподвижната система"

неравенството е изведено в стационарната система, но важи и за двете, понеже часовниците са едни и същи - и двамата наблюдатели засичат (не 'виждат') едни и същи показания при пристигането на лъчите в А и В.


"Подвижният как определя, че лъча е стигнал във В, след като в неговата система той е синхронен с В съгласно:We imagine further that with each clock there is a moving observer, and that these observers apply to both clocks the criterion established in § 1 for the synchronization of two clocks. "


ми частта на английски е отговор на твоя въпрос. До всеки часовник има наблюдател който засича показанието на часовника в момента, когато лъча достигне до часовника. После двамата си сравняват записките и проверяват по тях дали часовниците са (били) синхронни.


"Та по тоя същия критерии, няма как часовниците в А и В едновременно да са синхронни с който и да е часовник от неподвижната система, ама 1щайн си го приема без да му мигне окото"


не го приеме, а го задава по условие!

"После нагло твърди, че А и В са синхронни за неподвижния(без да отговарят на критерия)"

че за какво му е да проверява дали са синхронни, след като това е дадено по условие, а не се търси. Ти когато решаваш задача, кое търсиш? Онова което се търси или онова което е дадено по условие? :)

"Т.е. съгласно по-горното А и В са синхронни, когато не отговарят на критерият за синхронност tB-tA = tA'-tB в системата на неподвижния."

Критерият е неприложим към движещи се часовници, както специално се подчертава в критерия. Те са синхронни по условие. Ако не можеш да си го представиш, приеми че всяка секунда движещите се синхорнизират насилстено с неподвижните (за последните критерият е приложим)

...А и В са синхронни в неподвижната система по условие - по допускането, че показанията им съвпадат с показанията на неподвижните часовнбици там. А критерия за тези часовници е неприложим, просто защото той е приложим САМО за неподвижни часовници, а А и В се движат.
Айде пак едностранчиво разглеждане... Освен критерий за синхронност това е критерии и за несинхронност. Всички часовници са синхронизирани по условие. Защо трябва да се проверяват по този критерии, ако не се очаква промяна. Напротив несинхронност по този критерии има и при промяна. Т.е. този критерии може да се използва както за синхронност, така и за несинхронност на два часовника, като това не е свързано с неподвижни часовници, а с наблюдател с часовник С. В случая съгласно този критерии А и В са несинхронни със С, но като противовес се пуска друго условие, че А и В са синхронни със С. Парадокс в условието. Приемайки, че са синхронни то С=/=конст. Приемайки С=конст, то те са несинхронни. Оттук нататък може да се правят произволни вариации.
Включително и такива:Нямало как часовниците в А и В да са синхронни с другите часовници, ми нали това се търси, ти как отгатна? Е как хем е дадено по условие, че са синхронни, хем се търси дали са синхронни. Та от там и отгатването.
Това е и тарикатско заобикаляне на времезакъснението, като то се включва в показанието на часовниците. Няма моментално регистриране на събитие дори и да си до него в тази точка. Винаги има малка разлика. Та така и сравнението на часовниците в точки по линията на движение. Приближението е незабележимо малко и се пренебрегва. Но в крайните точките на "сравнение" изведнъж се появява разликата от уж "нищото", която зависи от разстоянието АВ. Сравненията обаче стават точно на принципа на "гледането", което зависи от разстоянието, колкото и нищожно да е то и скоростта.
Изобщо цялата работа прилича на тази:
Трима души събрали по 100 лв. и платили ресторанта, обаче сумата била 250 лв. Та келнера върнал по 10 лв. и взел бакшиш 20лв. Така всеки дал по 90 лв.
3х90=270 + 20 лв. бакшиш =290 лв. и десет лева изчезнали...;) Е те това е СТО.
Прави грешни постулати и подвеждащи заключения и накрая времето изчезва...

Хе-хе, весел човек си Мел!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Всички часовници са синхронизирани по условие."

Не. По условие нищо не е казано за часовниците в подвижната система. Освен че са синхронни в неподвижната.

"Защо трябва да се проверяват по този критерии, ако не се очаква промяна. "

не се очаква промяна. Търси се отговорът на въпроса - какви са часовниците в подвижната система.

Ама като четете нещо, поне и капка разбиране влагайте, то бива бива, ама да не знаеш какво се търси в задача която критикуваш вече не знам колко постинга, май е прекалено.

"Т.е. този критерии може да се използва както за синхронност, така и за несинхронност на два часовника, като това не е свързано с неподвижни часовници, а с наблюдател с часовник С."

Прочети пак за какво случжи критерия. Само за неподвижни часовници.

"Парадокс в условието. Приемайки, че са синхронни то С=/=конст."

Мел, и малко логика влагай, не свободни съчинения и фантазии.

"Е как хем е дадено по условие, че са синхронни, хем се търси дали са синхронни. Та от там и отгатването. "

хайде пак прочети какво е дадено. Ако трябва, да ти помогнем с превода. Не е дадено, че подвижните часовници са синхронни в своята система, в която са неподвижни, Дадено е че са синхронни в неподвижната система (която ги вижда като движещи се).

Абе къде сте тръгнали след като още условието не сте разбрали на задачата, се чудя...