...Целият ти ефект се дължи на факта че сигналът от близък обект закъснява по-малко от сигнала от далечен. Да си чул някой да твърди, че времето в далечните звезди и галактики е изостанало? Или че времето на Слънцето изостава с 8 мин от земното
Казх ти да не гледаш часа, а движението на стрелката. Ако имаме В отдалечен обект от А, но неподвижен, то движението на стрелките ще е синхронно с отместване в зависимост от разстоянието АВ. Но "хода на времето" ще е еднакъв Една секунда в А отговаря на 1 сек в В.
Обаче в случая имаме движение на В. В резултат "виждането" е, че времето тече по-бързо или по-бавно. Та "изоставането" на Слънцето е постоянно 8 мин. А случаите за които ти говоря това "изоставане" или "избързване" постоянно се променя.
Твърденето е не дали времето е "изостанаЛО", а дали хода на времето изостаВА и избързВА.
Ама какво да очаквам от релативист, дето "вярва", а не мисли.

а аз какво да очаквам от някой който хал хабер си няма от СТО. Да така е - при периодично наблюдение на изображението на приближаващ се часовник ще 'видиш', че той бърза понеже изображението закъснява по-малко отколкото е закъснявало преди. Това естествено няма никаква връзка със СТО. Според сто към този ефект, ще се прибави и едно забавяне, което не зависи от посоката, а само от скоростта.

...Observers moving with the moving rod would thus find that the two clocks were not synchronous
Това са фактите, другото са измами и лъжи ала Гери.

"Това са фактите, другото са измами и лъжи ала Гери."

Ти в тея факти как видя че единия "гледал" точно както ти си го представяш? Къде видя че показаниятя на часовниците зависят от отдалечеността на наблюдателя?

Бе Мел, ако не можеш да си преведеш, да ти помогнем, ама да твърдиш неща които са пълна измислица си е чиста излагация.

...Според сто към този ефект, ще се прибави и едно забавяне, което не зависи от посоката, а само от скоростта.
Това вече е т.н. релативистко забавяне. Само че в статията на 1щайн подвижния наблюдател прави точно това, "гледа" часовници и според тях и С=конст определя неедновременност.
А с "гледане" на часовници се стига до "забавяне" и "ускоряване" на времето и неедновременност на събитията.

"Само че в статията на 1щайн подвижния наблюдател прави точно това, "гледа" часовници и според тях и С=конст определя неедновременност."

Мел, явно при тебе има разлика да четеш статията, и да я разбираш. Ти в момента четеш статията, обаче разбираш нещо, което няма общо с прочетеното. Къде подвижния наблюдател гледал часовници? Къде е описана тази технология, при която с гледане се сравнявали часовници? Никъде, естествено. Само плод на фантазията ти.

...Нали това прави наблюдателят в А - гледа показанието на часовника в В. Или твърдиш, че часовника в т.В не е отдалечен от А?
Къде видя че показаниятя на часовниците зависят от отдалечеността на наблюдателя? А ти къде видя че хода на времето зависи от отдалечеността? Май не разбираш от елементарна логика. В примера дето ти дадох "хода на времето" зависи от посоката, а не от отдалечеността.
Отдалечеността е без значение за "виждането" на "хода на времето". Точно както при 1щайн отдалечеността на А и В не е от значение, а това дето "виждал" подвижния в А като показние на В.

"? А ти къде видя че хода на времето зависи от отдалечеността? Май не разбираш от елементарна логика. В примера дето ти дадох "хода на времето" зависи от посоката, а не от отдалечеността. "

примера който ми даваш какво общо има със СТО? Нищо. За какво ми го даваш тогава - за да промениш темата?

"Точно както при 1щайн отдалечеността на А и В не е от значение, а това дето "виждал" подвижния в А като показние на В."

Пак да те попитам - къде Айнщайн определя времето с виждане? Ти да не четеш някакво резюме за деца на статията? В какво си се объркал?

Какво общо имат твоите фантазии на тема гледане със СТО?

...че Observers moving with the moving rod would thus find that the two clocks were not synchronous.
Хайде обясни ми!
Обаче така лъжата ти ще лъсне, затова ще караш на алабализми.

"Хайде обясни ми!
Обаче така лъжата ти ще лъсне, затова ще караш на алабализми."

Ами питай, вместо да разправяш фантазии.

Ти изобщо чете ли статията? Преди това изречение дето си цитирал прочете ли какво пише? Прочете ли какво е това общо време, и какъв е критерия че го има? Прочете ли, че за да бъдат НЕПОДВИЖНИ часовници с общо време (синхронни и синхронизирани), ако се пусне светлинен сигнал от часовник А в момент tA, той се отрази от часовник В в момента (по тоя часовник) tB и се върне при часовника А в момент tA' (по часовника А), то тези моменти трябва да са свързани със съотношението tB - tA = tA' - tB ? Което, естествено, не се спазва за часовниците в системата на подвижния наблюдател, както е показано в статията?

Къде видя изобщо гледане, че и настояваш в незнам колко си постинги че имало такова нещо? Ми тая упоритост да я беше хвърлил в разбиране, а не в парадиране.