"Ами като направят съответните изчисления те - и двамата - ще стигнат до извода, че ако часовниците им са били предварително сверени и синхронизирани, пак ще показват едно и също време. Нали?"

не, няма да стигнат до тоя извод. Точно с изчисления няма да стигнат до такъв извод.

Ех, Гери, Гери, надявах се, че поне едно "Здрасти" ще ми кажеш. Защо си тъй недружелюбен?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...защото това е "виждане". А различните разтояния винаги се визмат за различно време. Въпроса е че при правилни сметки, наблюдателя може да установи едновременността, ако знае разстоянията и характеристиките на средата.

Здравеей Гери ,


цитат:
"НЕ Е!.. По съща причина по която пътят на кондуктора тръчнал от задния вагон на влака когато влака тръгвал от София и стигнал до първия вагон на влака когато влакът навлизал във Варна не е дължината на влака .."

Напротив, дължината е.
край на цитата.


Смях в залата !.. Това показва как аз ортувам как требва да се разсъждава по въпросът а ти па възприемаш само колкото можеш.. Нема да ти вадим душата я .. Както се казва "Не стреляйте по пианиста , той толкоз може!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Ra4OKowa4a ,


цитат:
Една от основните теми които учихме по философия някога (Стойчо Кьосев) беше понятието "Сега" много интересна тема си подхванал Твоето "Сега " може да не е "Сега"-то на Гери Но това е положението, филмчето за Струнната теория ми хрумна в момента-може да не ми сервират шампанско а лимонада но ако ми се пие лимонада сега какво друго има значение.
Многомилиардната ни планета и всяко зрънце с своето "Сега" и "сега" то на едно човешко същесвтво може да е цялата вселена за "Сега'-то някое друго човешко същество заинтригуваща и необятна тема.


край на цитата.


Аз не обичам субективизмът.. недолюбвам го ..
Всяка употреба на изрази от родът "за мен".. "за филанкишията" .. винаги предсизвикват в мен надсмешка щот всичко си е само по себе си "за обективната действителност" във реалното взаимодействие което прави съществуването на нещата и което прави развитието и промяната..
Ако ти например ти правиш секс с мацката си бъди аболютно сигурен че времето по което ти правиш секс с нея е времето по което тя прави секс с тебе .. нема чалъм да е различно времето защото ще заприлича на самозадоволяване .. Така си е .. няма действие без противодействие .. Няма и самодействие .. има само взаимодействие.. Е, .. взаимодействието изисква единство във настоящето за всички взаимодействащи неща ..
Съжалявам че сме на коренно различни мнения по въпросът който разглеждаме .. Но няма нищо лоше че хората понякога мислят различно .. Важното е само да умеят и да желаят да вникнат в онова което казват различно мислещите от тях.. така се стига до истината..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Гери ,


цитат:
"Еми потвърди ей тука те че скороста на светлината е относителна и то ше са ащиса.. "

Естествено че е относителна. Това е скорост на обект, и като такава е относителна - определя се ОТНОСНО измерващият уред.


край на цитата.


Дрън -дрън.. избягваш конкретния въпрос и заметуваш като баба Мария Станковица.. Това е фарисейщина !..


цитат:
Това че стойността и е една и съща винаги (може с уговорки да я наречем абсолютна) явно те бърка.
край на цитата.


Пак фарисейщина .. никъде не е въвеждана уговорка при приемането на скороста на светлината от айнщанизмът като абсолютна.. Това че скороста на светлината е абсолютна се вкоренява без никакви уговорки в крехките мозъчета на подрастващото поколение .. Това е престъпление !.. Така са зомбирали и теб и многото като теб .. Трябва да се забрани СТО да се изучава самостоятелно в училищата без да се приподнасят критическите на СТО възгледи .. Такова едностранно (бих казал насилно!) изучаване на една погрешна от корен до върше теория е опит за манипулиране на възгледите и има принос в зомбирането на хората.. това противоречи на демократичните основи в разпространяване на научните идеи ..


цитат:
Ма различни неща са бе, Петко, как като бъркаш такива неща се справяте в ХСВ :)))


край на цитата.


Кое са различни неща ?.. Твърдението че скороста на светлината е абсолютна и фактическата обективна истина че е относителна и далеч не абсолютна ?..

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...Движещия се часовник 'цъка' по-бавно от неподвижния.
Това твърдение е не малоумно, а свръх малоумно. Я кажи кой часовник е движещ се? Или си нямаш изобщо понятие какво е това относителност?
За всеки наблюдател движещият се е винаги другият. Тогава кой е по-бавно цъкащият? Затова С=конст е вътрешно противоречив постулат.
Гери мами, като не дава пълна симетрия на относителността. И това беше основата за спора.
Физически е невъзможно и всеки да цъка по-бавно от другият. Това може да е вярно само за единият.
Освен това дадох пример за "виждане" при което цъкането зависи съгласно Доплеровият ефект. Точно както става при наблюдението на звездите. За които нито знаем скоростта, нито знаем разстоянието, нито знаем cosФ
Единствената информация е ефекта на Доплер, при което се приема за еднозначен хода на времето във цялата вселена и съответно процесите в подвижни спрямо нас обекти. Доплънителна информация може евентуално да получим при "повторни", т.е. отместени във времето измервания.
За това време, броят циркулации на лъча еднакъв ли е с броя циркулации на същия часовник на земята? Ми не е. Броя циркулации може да зависи само от разстоянието, а не от движението. Движението е бонус. Проблема е че не знаем разстоянието, освен ако не наблюдаваме обект неподвижен относно нас или циклично повтарящ положението си спрямо нас. Оттук и изчисленията са малко произволни, особенно със С=конст.

Здравей Гери,


цитат:
"Нека замерим неговата скорост на движение спрямо нас и нека я обявим за корост на движение на обекта "А".. Ето това е субективизъм вече .. Обявяването на скороста на движение на обекта "А" спрямо нас като скорост на движение на обекта "А" е субективизъм .."

Тъй. Колко други скорости спрямо вас има обекта, за да не бъде субективизъм? :))


край на цитата.


"Спрямо нас".. Самата употреба на този израз в този вид подсказва че се вади движението от неговия смисъл на обективна множественност и се разглежда един частен случай от тази множественност.. Самата употреба в този вид говори че неправомерно се приема относителното в частния случай като обективно..


цитат:
Аз ще ти дам друг пример. Същата ситуация. Имаме пет наблюдателя, намиращи се всички на инерциалния обект, който се движи относно А. Всеки от тях обявява различна скорост на движението на А относно него. Естествено, никой не забравя да обяви, че това НЕ Е скорост на движение на обекта А, а скорост на движение на обекта А спрямо НАС, както ти изискваш.


край на цитата.


Дрън .. дрън .. Когато имаме множество наблюдатели и когато движението на даден обект "А" е различна спрямо тези множество наблюдатели това различие се дължи единственно на взаимното движение на самите наблюдатели един спрямо дуг и на нищо друго !.. Никакви относителности на едновременноста на събитията .. никакви скъсявания на пространството и времето..


цитат:
Само дето скоростта която обявява всеки наблюдател е различна. Това не е ли субективизъм?
край на цитата.


Разбира се че е субективизъм ако не се вземе в предвид че различната скорост замерена от различните наблюдатели се дължи на взаимното движение на самите наблюдатели ..


цитат:
Това имам пред вид под субективизъм, Петков, напротив, съгласен със с твоето заключение. И именно за това ми е неясно какво влага в термина си Вредител.


край на цитата.


Не е в това субективизмът ви .. Субективизмът ви е в това че пропускате част от механизмите на относително движение на самите наблюдатели и бързате да обявите че гледната точка на отделните наблюдатели отразява обективната действителност а това не е така .. За да бъде отразена обективната дейстевителност трябва да се отчете не само какво мерят наблюдателите като движение спрямо даден обект а и самото движение на наблюдателите помежду им .. Това би допълнило картинката на движение до обективното положение в движението което по принцип е съставно..



цитат:
"Обвинявам айнщанистите в субективизъм със мераците им да обявяват скороста на светлината като качество на самата светлина независещо от системата.."

Обвинявай си. Малко трябваше да се потрудиш да разбереш преди да обвиняваш. Твърденията за "независеща от системата" са твоя интерпретация, май и ти почваш като шщ да бориш собствените си представи :)
край на цитата.


Не !.. Не си точен !.. Не са мои празни измишльотини обвиненбията че айнщанизмът пренебрегва относителноста на движението като съставено от бдвижението на обекта спрямо наблюдателите и движението на самите наблюдатели помежду им .. Изпускайки , игнорирайки движението на наблюдателите помежду им воиди айнщанизма до неправилни изводи за относителност на едновременноста което е "раковая ошибка" водеща пък в последствие до всички абсурдни изводи които прави СТО..



цитат:
Напротив, твърдението е че скоростта на светлината има една и съща стойност във всяка система, в която се определя. И това е експериментален факт, да беше голо твърдение, разбирам да го бориш :))


край на цитата.


Така е .. във всяка една ИС свързана с наблюдателя скороста на светлината има една и съща скорост.. Но това възбужда проблем !.. Проблемът е свързан с противоречие на този факт с представите за закона за събиране на скорости.. Айнщанизмът с лека ръка отхвърля имплицитно този закон като на негово място въвежда изуродовани пространство и време и потупква самодоволно с ръце .. Нас това не ни устройва щото не сме дебили а сме мислещи същества .. Защото със загриженост се питаме какво стои зад едните и същи показания на замерваната скорост на светлината относно различните наблюдатели .. Ние не само се питаме но и намираме алтернативни отговори на проблема без изуродоване на пространството и времето и без парадоксите на близнаците и прочие.. По такъв начин ние стигаме до сериозен извод че СТО е едно пиянство в науката продължило повече от 100 години..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

...че Доплеровият ефект зависел само от отностителната скорост между приемник и излъчвател. Е тя е винаги една и съща и за двата обекта.
Може би вече си почнал и да схващаш причината за Доплеровият ефект и смисълът на cosФ.
А инак симетрията си изисква симетрия. Еднаквата форма на природните закони, означава "лявото" в едната да е "ляво" и в другата, а не "дясно" както пробутваш в другата тема.
Т.е. физиката, която обсъждаме (СТО) няма нищо общо с реалната физика, в
която симетрията е пълна равнопоставеност на два обекта в пространството.