Тези нанороботи ще ги зачетем ли като спонтанно появили се, или ще ги дисквалифицираме за ползване на нерегламентирани способи?


Хехехе... ами да, така става, когато почнем да мислим от висотата на позицията на "венец на творението" (баси венеца!) и да делим природата на Човек и Всичко останало, на Естествено, Изкуствено и Синтетично, на Битие и Съзнание и тям подобни антропоцентрични дивотии.

Зародил ли се е животът? Зародил се е, и още как. Просто ми е чудно, как някои сякаш отказват да приемат този очеваден факт. Други пък почват да правят разни други деления на света: Господ и Всичко останало, например. Не по-малко дивашки от основаните на "Негово Величество" Човекът. Хайде сега един въпрос към г-да креационистите: господ към природата ли спада? Неговият творчески акт спонтанно природно явление ли е, нещо друго ли, и най-вече - защо?

Да, горе-долу толкова съвършено програмирани са били, колкото и кристалите. "

Това е интересна аналогия. Животът е особен сорт оцеляващи кристали. Структура на които остава незасегната от времето. Но защо съхраняването , че и увеличаването на подредбата да се толерира от материята, след като последната ни дава безброй примери за обратното - ентропия


"..после в маймуна, а тя ат своя страна за има-няма стотина хиляди години вземе, че се научи да сглобява нанороботи."

Да де, ама нали точно това е идеята на креационизма. Че живота е създаден със цел. От нещо или някой (маймуна). Ключовата дума е цел, интенция.

"Зародил ли се е животът? Зародил се е, и още как. Просто ми е чудно, как някои сякаш отказват да приемат този очеваден факт."


Интересно какво му е "очевидното" на този факт.
Гледам, гледам и и единственото, което виждам е как живата материя се превръща в не-жива. Но обратното още не съм наблюдавал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тя, материята, дава примери за какво ли не. Разнообразна е доста, кучката.

Добре известно е, че намаляването на подредбата се наблюдава типично в близките до равновесие системи, а увеличаването и е приоритет на силно неравновесните. Законите на ТД си работят и в двата случая с еднаква неизменност, разбира се.

Пък и животът, както го разбираме, не е нещо свръхизобилно. Той по-скоро е особено и рядко явление, наблюдаващо се при особени и редки външни условия. Та надали има нещо чак толкова за чудене...

Ами очевидно е, че животът го ИМА. Откъде се е взел? Или се е зародил, или си го е имало, откак свят светува. На мен лично втората възможност ми изглежда далеч по-чудата и неправдоподобна от първата. По-възможно ми се вижда дори оня с брадата да е духнал на глината. Ама и това си е вид зараждане, не е ли така?

"Тя, материята, дава примери за какво ли не. Разнообразна е доста, кучката."

ами тогава да ми даде пример как от химически бъркоч се пръква спонтанно бактерия

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако си представяш пръкването на бактерията като случайно подреждане/реагиране и пр. на няколко милиона нискомолекулни "неорганични" вещества, така, че да се получи ДНК, белтъци и като добавка всичките нужни за възпроизводството им структури - мисля, че си на грешен път.

Не знам защо хората си мислят, че еволюцията започва с първата бактерия и че преди нея нищо по-сложно от бульон със сол и пипер не е имало. Това е странна идея. Защо трябва да се мисли, че бактерията се е пръкнала за един ден?

А защо в днешно време никой не е наблюдавал пръкването на бактерия - има си лесни обяснения. Например това, че предклетъчните структури и вещества, за които говоря, не биха се запазили, защото нещо ще ги изпапка. Или пък, че нещо и липсва на средата, дето го е имало едно време, кога са се създавали първите организми.

"Ако си представяш пръкването на бактерията като случайно подреждане/реагиране и пр. на няколко милиона нискомолекулни "неорганични" вещества, така, че да се получи ДНК, белтъци и като добавка всичките нужни за възпроизводството им структури - мисля, че си на грешен път."


Ми аз точно така си го предствям. Друга възможност не виждам. Или имаме жив организъм или нямаме. Полу-жива материя няма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е, значи се разминаваме в представите си.

Подобно пръкване ми се вижда доста по-малко вероятно от това, трабантът ти да се превърне във ферари спонтанно.

Не знам, има ли еволюционна теория за нежива материя. Ако няма - толкова по-зле за теорията. Ама доколкото съм чувал, Пригожин е пипнал нещичко по въпроса именно за "неживата еволюция" - той предпочита да го нарича самоорганизация. Самоорганизацията не пасва 1:1 на определението на еволюция, разбира се, но по същество е вероятно подобен процес.

Пък и за полу-живата материя може да се поспори. Какви са вирусите? А една току-що умряла котка?

"Обожествяването" на живата материя е смешно. Намирисва на "вис виталис". Нищо кой знае колко велико няма в нея.

Тук има една малка, но според мен никак не маловажна подробност: че тази бактерия не е създадена от нежива материя, а от бактерия, която си е била съвсем жива и чрез замяна един по един на чарковете й се е стигнало до бактерия с изцяло изкуствени чаркалаци. Голямо постижение е да направиш това, без да убиеш бактерията, но при всички положения събитието "създаване на жив организъм от нежива материя" не се е състояло.