Етествени и искуствени неща - това не са ли условности?
В училище ни учеха, че къщите направени от човека са изкуствено произведение, а дупките на мишките били естествено.
Да ,но човек може да направи дупка точно като на мишка. Освен това, камък паднал от висока скала може да направи същата дупка.
Е, как ще класифицираме тези три съвсем еднакви и неразличими произведения?

"Етествени и искуствени неща - това не са ли условности? "

Зависи.
Изкуствените неща се създават със цел. Докато естествените стават по случайност. Нали това твърдят еволюционистите - че животът е възникнал случайно.

пък и изкуствено създадената бактерия, не би се различавала принципно от естествена бактерия, но получена чрез изкуствен подбор. Безспорно е че човек може да създава нови видове, чрез изкуствена селекция.
'химичното' конструиране на нова днк е просто технологичен напредък, а не принципен такъв.

В училище ни учеха, че къщите направени от човека са изкуствено произведение, а дупките на мишките били естествено. ето защо училището трябва да се забрани

"Изкуствените неща се създават със цел. Докато естествените стават по случайност."
Ето една конкретна задача, която със сигурност накой вече е сметнал или поне е на път да сметне:
Ако на земята изчезнат всички живи организми и остане неживата природа такава каквато е в момента , каква е вероятността да се самосентезира един най-низш организъм. Знаейки приблизително разпределението на веществата на Земята и структурата на низшия организъм .
Аз мисля, че задачата поне приблизително може да се реши и да се разбере какво време е необходимо за тази случайност. Предполагам , че това време няма да превишава няколко милиона години.

хехе - те в съседната тема не могат да сметнат вероятността капка да падне на конкретно листо от конкретно дърво по време на дъжд. А ти такива сложнотии предлагаш. Никой никога няма да я сметне тая вероятност. Така както не можеш с помощта на уравнението на Шродингер да предскажеш кой ще е следвщия президет на САЩ. или поне вероятността му.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не казвам, че ние с теб ще я пресметнем, но мисля че не е толкова фантастично за съвремената наука. И аз казах "приблизително", което ще рече плюс минус няколко милиона години. Например в чаша вода с разтворен графит може да се пресмята вероятност за самосинтез на органично съединение. А ако водата е минерализирана с фосфор, калций, калий, азот, и др , ще може да се сметне вероятността за образуване на молекула на ДНК.

И още нещо. Външно (извънземно) вмешателство може и да е имало, но тези допълнителни гени ще произхождат също от самосинтез, някъде извън земята.
Така, че Дарвин може да не е прав за самостоятелна земна еволюция, но глобалната еволюция според мен си е факт.

В училище учат и че човекът не е животно.

...
No alarms and no surprises please

мен пък са ме учили, че е.
говорят си всякакви глупости наизуст. някъде е по програма, друг път учителите изказват лично мнение. като се споменава за някоя глупост, трябва да се казва, за кой учебник или учител става дума.

глупостите по учебниците са безчет. в учебника по биология за някой клас имаше две картинки, представящи опити, доказващи че:
1. растенията отделят кислород
2. растенията дишат кислород
и в двете малко плъхче се затваря под похлупак със растение, но на единия опит плъхчето живее, а на другия умира :)
друго фрапиращо беше опит, доказващ че солта се отделя в пикнята: ако маркираме със червен конец (!!!) кристалче сол, щели сме да го видим после във пикнята

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите