Здравейте преданни на СТО айнщанистчета ,
Здравейте закоравели антиайнщанисти ,
Здравейте съклубници спазващи неутралитет по въпросите на релативизмът,
Ето тук помествам първите шест странички на Айнщайн от статията му от 1905 г. в които гуруто манипулира читателя въвеждайки като еталон за време еталонен процес .. процесът на разпространение на светлината в покояща се ИС.. Манипулацията се състои именно в това , че Айнщайн се опитва еталонния процес на разпространение на светлината спрямо обекти покоящи се в дадената ИС да го използва като еталонен и спрямо движещи се обекти в ИС на наблюдателя а това не е правомерно действие тъй като скороста нс светлината спрямо движещи се обекти не е вече така познатата ни еталонна скорост С=конст.
Ето първите шест страници от статията:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Пeтkoв на 17.12.06 08:58.

@Петков,

Благодаря за линковете към текст на разбираем за повечето форумци език. Мисля, нямаше да бъде зле да дадеш и целия параграф 3, ако ти е под ръка. В тези три параграфа, които са по силите на всеки средно образован гимназист (а не само на трима души в света, както твърди пропагандата), се съдържа цялата глупост на въпросната “теория”. Останалите страховити наглед параграфи са всъщност само тривиално приложение на глупостите в тези първи три параграфа. В тази връзка нямаше да е зле да дадеш и параграф 10, та да се види до какви още глупости водят тези тривиални приложения и как въпросната “теория” не може да изведе Е = mc^2.

Още нещо много важно, което искам да спомена. В никакъв случй не намесвай хипотезата си, за да се демонстрира невалидността на СТО. Придържай се стриктно към дефинициите и методиката в статията. Следването на въпросната методика (всъщност пародия на методика) в статията е достатъчно, за да се види пълната несъстоятелност на така наречената Теория на относителността. Иначе даваш възможност на тъпаци да се отклоняват от въпроса и да създават впечатлението, че имат някакви аргументи в защита на СТО.

Ето например един убийствен аргумент, който категорично отхвърля валидността на СТО. Всеки, който е малко от малко с ума си констатира без забавяне, че формулите предсатени на СТРАНИЦА 5 от линка ти, които уж били следствие от СТО, всъщност при източник в покой с неподвижната система се извеждат класически, без СТО някога да се е появявала на белия свят. Е да, ама Айнщайн използва тези формули, за да доказва относителността на едновременността (нарушавали били глупавата му дефиниция за едновременност, която изисква tB – tA = t’A – tB). Какво излиза? Излиза, че подобно потресаващо нарушаване на въпросната глупава дефиниция за едновременност всъщност е налице в класическата физика и изобщо не е гениално следствие от СТО. Ето защо, ако някой счита относителността на едновременността за реален феномен, да бъде любезен да признае, че той първо е налице в класическата физика. И какво излиза, най-гениалното “откритие” на СТО всъщност не било откритие на СТО, а си съществувало в класическата физика.

Разбира се, и в класическата физика едновременността не е относителна, защото въпросната дефиниция за едновременност е една глупост, а нарушаването на такава глупост е също глупост. Глупостите в класическата физика не са гениални открития, а са си просто глупости. Относителността на едновременността е тривиална грешка, както се вижда лесно откриваема, за която даже не си струва да говорим, камо ли на нейна основа да градим цяла теория и да я наричаме Теория на относителността.

Горният факт е напълно достатъчен, за да се отхвърли изцяло т.нар. Теория на относителността. Ако на някой не му е достатъчен (въпреки че на Айнщайн му трябвал само един аргумент срешу теорията му, а не сто) има още много шамари, които тази глупотевина СТО може да отнесе. Дано не стане нужда и приключим дабързо с тази безсмислица без да се простираме в хиляди постинги. А тъпакът @geri, ако се появи да ръси отново тъпотиите си ще си получи ударите в мордата тутакси.

Petkov, ako pone polovinata ot usiliata ti biaha nasocheni kym tova da ponauchish STO, vmesto da rovish iz internet i da si smuchesh ot prystite gluposti kak tia uj de ne bila verna ili da pregryshtash razni dechica s izkliuchitelno podozritelna cel, ti sega shteshe da si takyv ekspert po STO, che daje shteshe da ia obiasniavash na poluidiotite. Kato toia nad mene.

@ES,

Ти по-добре дай контрааргументи. Иначе ти се правиш на полуидиот.

Ти си си цял идиот

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

@Пешо,

От това, което си написал се вижда, че ти си пълният идиот. Доказателствата за това, че си пълен идиот ти най-услужливо предлагаш в постинга си. Там, вместо да обориш аргумента, който дадох по-горе унищожаващ СТО (защото не можеш да го обориш, естествено) ти се впускаш в някакви безумни разъждения. Разсъжденията, които предлагаш нямат нищо, ама нищо общо със СТО, те не обосновават валидността на СТО, а са някакви бръщолевения дето мястото не им е в клуб Физика. Само идиот може да бръщолеви подобни тъпотии. Казвам ти го, ако искаш го приеми, ако искаш недей. Ти си пълен идиот и от теб не очаквам да подходиш с разум в разговор като този.

Редактирано от ГT на 17.12.06 14:02.

"Ти си си цял идиот"

И аз щях да репликирам ЕС че идиотите са само с цял спин, не с половинка. Но нашия ГТ е със спин 2, двоен идиот. :)

Виж сега, няма да те разбере. Просто той си е такъв, не може да разбере и собствените си сметки. Какво да го правиш...

Ти си доказан идиот и не ти е дадено на теб да съдиш. Скрийй се в някоя дупка и се моли по-скоро да се забрави какви тъпотии си ръсил в клуба.

Здравей ГТ ,
Прочетох постингът ти и след като го прочетох първото което искам да кажа че съм радостен дето имам честа да бъда в един клуб с човек като тебе .. Чел съм из много клубове и то не само български как хората излагат своите мнения против СТО но никогас не съм срещал толкова категорично заглявушване на тази псевдотеория като това заглявушване което ти правиш тук .. Ето защо не се очудвай че феновете на айнщанизмът ще те ненавиждат от дъното на душата си .. ще те изкарват на ненормален и луд .. ще ти приписват какви ли негативни качества но от това не трябва да ти пука .. Удивителен е факта че всички които отговориха до сега на твоят забележителен постинг (на който и аз сега отговарям ) не казаха нищо по аргументите които ти представи а се захванаха да те охарактеризирват като такъв или онакъв заблуждавайки се че ако те очернят от това СТО ще стане по малко погрешна.. Но да не ти пука от това че те хулят .. хулят те щото си им трън в очите и щото ти свети под шапката и щото ги притискаш с необоримите си аргументи .. Колкото повече плюят по теб бъди по уверен че си на прав път .. Умряло куче никой не бие беше казал веднъж Гери по друг повод .. Тук аз перефразирам думите му че никой не стреля по безопасен противник .. никой не хаби толкова енергия и емоции ако не са му развалили рахътлъка .. ГТ , ти развали рахътлъка на айнщанистите .. още дълго ще ги страскаш в сънят им и ще лаят като куче срещу месечимната..
Сега по темата :


цитат:
Мисля, нямаше да бъде зле да дадеш и целия параграф 3, ако ти е под ръка. В тези три параграфа, които са по силите на всеки средно образован гимназист (а не само на трима души в света, както твърди пропагандата), се съдържа цялата глупост на въпросната “теория”.
............................................................................................................................
нямаше да е зле да дадеш и параграф 10, та да се види до какви още глупости водят тези тривиални приложения и как въпросната “теория” не може да изведе Е = mc^2.


край на цитата.


Имам цялата СТО на руски език така че скоро ще поместя и тези глави които упоменаваш..


цитат:
Още нещо много важно, което искам да спомена. В никакъв случй не намесвай хипотезата си, за да се демонстрира невалидността на СТО. Придържай се стриктно към дефинициите и методиката в статията. Следването на въпросната методика (всъщност пародия на методика) в статията е достатъчно, за да се види пълната несъстоятелност на така наречената Теория на относителността. Иначе даваш възможност на тъпаци да се отклоняват от въпроса и да създават впечатлението, че имат някакви аргументи в защита на СТО.


край на цитата.


Ще имам това впредвид и няма да им давам възможност да се измъкнат деабатирайки моята хипотеза .. Моята хипотеза ще я дебатираме в друга тема..


цитат:
Ето например един убийствен аргумент, който категорично отхвърля валидността на СТО. Всеки, който е малко от малко с ума си констатира без забавяне, че формулите предсатени на СТРАНИЦА 5 от линка ти, които уж били следствие от СТО, всъщност при източник в покой с неподвижната система се извеждат класически, без СТО някога да се е появявала на белия свят. Е да, ама Айнщайн използва тези формули, за да доказва относителността на едновременността (нарушавали били глупавата му дефиниция за едновременност, която изисква tB – tA = t’A – tB). Какво излиза? Излиза, че подобно потресаващо нарушаване на въпросната глупава дефиниция за едновременност всъщност е налице в класическата физика и изобщо не е гениално следствие от СТО. Ето защо, ако някой счита относителността на едновременността за реален феномен, да бъде любезен да признае, че той първо е налице в класическата физика. И какво излиза, най-гениалното “откритие” на СТО всъщност не било откритие на СТО, а си съществувало в класическата физика.


край на цитата.


Аз се чудя айнщанистчтата не четът ли това което си написал тук .. чудя се доикога ще се крият зад стена от мълчание по повдиганите от тен въпроси .. Нима наистина са толкова наивни да смятат че мълчанието им по тези проблеми не издава тяхната немощ да се справят с тях..


цитат:
Разбира се, и в класическата физика едновременността не е относителна, защото въпросната дефиниция за едновременност е една глупост, а нарушаването на такава глупост е също глупост. Глупостите в класическата физика не са гениални открития, а са си просто глупости. Относителността на едновременността е тривиална грешка, както се вижда лесно откриваема, за която даже не си струва да говорим, камо ли на нейна основа да градим цяла теория и да я наричаме Теория на относителността.

Горният факт е напълно достатъчен, за да се отхвърли изцяло т.нар. Теория на относителността. Ако на някой не му е достатъчен (въпреки че на Айнщайн му трябвал само един аргумент срешу теорията му, а не сто) има още много шамари, които тази глупотевина СТО може да отнесе. Дано не стане нужда и приключим дабързо с тази безсмислица без да се простираме в хиляди постинги. А тъпакът @geri, ако се появи да ръси отново тъпотиите си ще си получи ударите в мордата тутакси.


край на цитата.


Ръкопляскам ти !

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Ама естествено, всички сме идиоти, но ти си топ-идиотът :)
Всъщност, защо да обиждаме идиотите като ги сравняваме с тебе?