Напротив, човек, който разбира и който не говори тъпотии кат еб, че и несветещата лампа била източник на светлина ти казва -- линкът, който си дал не доказва нищо. Този линк съдържа само увъртания на тъпак. Виж аргументите ми срещу СТО дадени по-горе и не увъртай.

Напротив, човек, който разбира и който не говори тъпотии кат теб, че и несветещата лампа била източник на светлина ти казва -- линкът, който си дал не доказва нищо. Този линк съдържа само увъртания на тъпак. Виж аргументите ми срещу СТО дадени по-горе и не увъртай.

"линкът, който си дал не доказва нищо. "

Явно не си стигнал до края, където се доказва нещо :) Пробвай пак.

Стигнал съм и пак ти казвам, ръсиш глупсто, манипулираш и увърташ. Но, ти си тъпак, какво друго да очаквам от тъпак като теб.

Аргументите, които съм дал по-горе показват къде грешиш в "разсъжденията" си.

Когато се опитваш да разбереш къде ти е грешката (което е невъзможно да постигнеш, защото си тъп, но все пак опитай) акцентирай върху това, че даже и да се приложи цялата пародия на методика, която Айнщайн използва, то се оказва, че при източник в покой с неподвижната система относителност на едновременността следва чисто класически. От това не можеш да избягаш и само този факт е напълно достатъчен, за да се отхвърли изцяло СТО. Толкова засега.

Редактирано от ГT на 17.12.06 19:13.

"Стигнал съм и пак ти казвам, ръсиш глупсто, манипулираш и увърташ."

Ма така и баба може да се оправдава, без никакви аргументи.

"то се оказва, че при източник в покой с неподвижната система относителност на едновременността следва чисто класически. "

Естествено, нали в тази система СТО съвпада с класическата механика? Всичко което се извежда класически е валидно и според СТО. Питай Петков да ти разясни, щото тука има и малко философия, не става само с ругатни и обиди :)

"Изказваш се емоционално, като жена. Няма нищо лошо в емоционалността, но все пак, когато трябва да участваш в дискусия в клуб Физика трябва и малко да разбираш от това, което се дискутира. Ти не разбираш нищо..."

Ако говорим за емоции, помня много добре времето, в което ти се изразяваше... свръхемоционално. Впрочем и Петков е доста емоционален в своите постинги, но и аз не намирам нищо лошо в това. Напротив, по-заинтригуващо е, а тук все пак сме се събрали не за да се правим на сухари, нали?

"... когато трябва да участваш в дискусия в клуб Физика трябва и малко да разбираш от това, което се дискутира. Ти не разбираш нищо..."

Знам, че няма да ми повярваш, но все пак ще ти кажа:

Гротеската се състои във факта, че аз разбирам много повече от теб това, което напоследък се дискутира в клуб Физика

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Здравей Гери ,


цитат:
За Петков: ма вие на думи погребахте СТО вече сто пъти бре! :))

край на цитата.


Не на думи приятелю а аргументирано .. Зарежи всичките си тия словесни пируети и се съсредочи само върху факта че Айнщайн не може да изведе неедновременноста в статията си поради това , че погрешно се опитва да прилага своят пишман критерий за синхронност на часовници между взаимно подвижни ИС .. там всъщност където този критерий е неправомерен..
Всичко това е видно от първите шест странички на статията от 1905 г. където Айнщайн се мъчи да изведе неедновременноста а всъщност не успява и се проваля..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

-тих_ужас е жена

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите