|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
Тема
|
Я да забъркам, още по-голяма каша в главите ви!
|
|
Автор |
Meл (минаващ) |
Публикувано | 08.11.06 10:20 |
|
...Скоростта на светлината зависи от скоростта на излъчващия я източник. Това е общоизвестен факт пренебрегван от СТО.
| |
Тема
|
Re: Я да забъркам, още по-голяма каша в главите ви!
[re: Meл]
|
|
Автор | Pжeвckи (Нерегистриран) |
Публикувано | 08.11.06 11:30 |
|
Знаем....
| |
Тема
|
Е значи за теб ще съм спокоен.
[re: Pжeвckи]
|
|
Автор |
Meл (минаващ) |
Публикувано | 08.11.06 14:04 |
|
...
| |
Тема
|
Re: Я да забъркам, още по-голяма каша в главите ви
[re: Meл]
|
|
Автор |
geri® (циник) |
Публикувано | 08.11.06 14:40 |
|
Ма първо трябва да разгребеш кашите в твоята :))
| |
Тема
|
Нямам нищо против, само уточни и докажи.
[re: geri®]
|
|
Автор |
Meл (минаващ) |
Публикувано | 08.11.06 14:51 |
|
...
| |
Тема
|
Re: Нямам нищо против, само уточни и докажи.
[re: Meл]
|
|
Автор |
geri® (циник) |
Публикувано | 08.11.06 15:07 |
|
Очевидните неща не се доказват, а се приемат направо за аксиоми. Напротив, трябва да се окаже обратно - че независимо че са очевидни, все пак не са верни. Става дума за кашата, не за светлината.
| |
Тема
|
Е радвам се че си разбрал, че скоростта на С
[re: geri®]
|
|
Автор |
Meл (минаващ) |
Публикувано | 08.11.06 15:17 |
|
...зависи от скоростта на излъчващият обект и е различна относно този обект пак в зависимост от скоростта му.
| |
Тема
|
Re: Е радвам се че си разбрал, че скоростта на С
[re: Meл]
|
|
Автор |
geri® (циник) |
Публикувано | 08.11.06 15:28 |
|
"Е радвам се че си разбрал, че скоростта на С
...зависи от скоростта на излъчващият обект и е различна относно този обект пак в зависимост от скоростта му"
Не, за това не съм говорил. И то не е вярно, експериментално е доказано. Говорех за кашите, дето пораждат такива твърдения.
| |
Тема
|
Е начи говориш за формулата
[re: geri®]
|
|
Автор |
Meл (член) |
Публикувано | 08.11.06 16:11 |
|
... Е=h.v
щото това трябва да е кашата за която говориш.
П.п.
Пропуснах да попитам кое е доказано експериментално?
За Майкелсон-Морли ли хортуваш?Редактирано от Meл на 08.11.06 16:21.
| |
Тема
|
Re: Е начи говориш за формулата
[re: Meл]
|
|
Автор |
geri® (циник) |
Публикувано | 08.11.06 16:14 |
|
Не, не говоря за тая формула. Щото такова нещо дето си написал няма. Измислено е точно толкова, колкото и писанието за елементарните частици :)
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
|
|
|