|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: какво е?
[re: ease]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 02.10.06 10:58 |
|
|
Ей, колко време дебна само за да получиш един единствен отговор съобразно нагласите си
| |
|
Тема
|
Re: МАТЕРИЯТА Е ОСНОВНА СУБСТАНЦИЯ
[re: Пeтkoв]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 02.10.06 11:01 |
|
|
Петков, ти хубаво пишеш такива неща, ама в сегашно време хората се образоват не от четене на книги, а от гледане на филми по Дискавъри... :( Това че някой някога дал определение и всички го спазват, няма никакво значение.
| |
|
Тема
|
Re: И ОЩЕ ПО-ДОБЪР ОТГОВОР!
[re: Tиx_yжac]
|
|
| Автор |
3opниk (неспасяем) |
| Публикувано | 02.10.06 11:20 |
|
|
Хе-хе! Харесва ми ... констатацията ти, ама ме и ... плаши...
Съмнявам се, че ... едно изречение е достатъчно за подобен извод, освен ... ако ... не е ... за развлечение, разбира се... Приемам го за нормално.
Че аз преди бях с ник Малоум 2 и сам усещам, че нещата дето ги казвам ... могат да будят и смях, и закачка, и ...
Усещам, също като човек усещам!..
(макар че това е за ... съседната тема ...)
Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!
| |
|
Тема
|
Re: ТЕОРИЯ ЭФИРА
[re: Пeтkoв]
|
|
| Автор |
3opниk (неспасяем) |
| Публикувано | 02.10.06 12:35 |
|
|
Здрасти, Петков!
Ясно е, че една и съща песен пеем, ... само да не изскочим от петолинието!
Не че там няма ноти, ами щото ... бая трудно се пеят, мааму стара!
Работата с "пеенето" на физ. вакуум е ... подобна!
Основното е извън петолинието, а ... то, петолинието е отредено за вещевата форма на материята (за нас) и са му ... написани нотичките, времетраенето им и ... свързващите чертички м/у тях ... и гранични чертички има и ... "опус" има - абе, голяма песен сме захванали, ама ... малко са диригентите...
Пък композитори ... въобще няма или са ... частични - само ма-а-а-алка част "написват" и ... бързат да правят вечни двигатели, т.е., песни за вечни времена.
Такова ... лирично отклонение, си спомням, преди го "предъвках" с възможност : дали пък не могат да се направят антигравитационни двигатели? - те винаги са ми са стрували по-интересната част на невъзможните двигатели... И по-атрактивни!
Сега пък, покрай "занимавката" с КМ: ... червиевите дупки ми "са на мода", заедно с времевите портали! (Едното с другото нямат нищо общо, даже с КМ - нямат)
В детайли: червей, за да се движи, раздува снага, като "издърпва" това дето е отзад (то е по-тънко, напр. сечение е с по-малък диаметър от раздутото, дори от "средния" диаметър). После пуска напред предницата (тя е по-тънка, също) и ... в този момент "преминава" през дупка с малък диаметър, в някаква "напречна" на движението му тънка стена. Когато "пресметне", че ще е достатъчно напред, започва ново раздуване в началото си, докато задницата му мине през отвора.
Средно, червеят е по-дебел от диаметъра на отвора в преградата, ама ... преминава ... през нея. Просмуква се, демек!
Сега, аналогиите: Движението на раздувката (спрямо преграда) - фотон на връзки във вещеви обект- появата му отпред е почти мигновена. Движението на червея - вещеви обект. Усещам, че има нещо общо на "преминаване на електрони през два процепа", ама не съм го доосмислил, затова го поствам -струва ми се плодотворен модел...
И ... да не вземат да ми "бодат" червейчето с игли, някой хора, а-а-а!..
...................................
Когато правя нещо, то изглежда ... лесно!
| |
|
Тема
|
Re: какво е опредлението за "енергия"?
[re: ease]
|
|
| Автор |
Epaтocтeн (член) |
| Публикувано | 02.10.06 15:39 |
|
|
Защо пък да не е същото и в квантовата физика!? Класическата физика е частен случай на квантовата.
Енергията е материя и в класическата и в квантовата: E=m.c^2
Енергия и материя са синоними.
Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.Редактирано от Epaтocтeн на 02.10.06 15:43.
| |
|
|
|
Мисля, че ако се абстрахираш от двете наименованияна едно и също нещо (материя и енергия), мъглата ще започне да се вдига.
Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.
| |
|
Тема
|
Re: какво е опредлението за "енергия"?
[re: Epaтocтeн]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 02.10.06 16:13 |
|
|
Ератостене, и ти ли Бруте? :)
Това че едно свойство на материята, енергията, е свързано количествено с друго свойство на материята, масата, не означава че свойствата на материята са самата материя. Или означава?
Енергия и материя не са синоними тук. Синоними са в окултизма. :))
Все пак това тука е форум по физика, точна наука.
| |
|
|
|
"Съмнявам се, че ... едно изречение е достатъчно за подобен извод..."
Грях ти на душата! Аз те чета вече от година, като даже съм с намерение "ЗОР-ница" да се нарека от зор да те разбера, а ти... ЕДНО изречение! Ми то, това изречение, беше само повод, макар че си е много, ама наистина много готино
| |
|
Тема
|
Re: какво е опредлението за "енергия"?
[re: geri®]
|
|
| Автор |
Epaтocтeн (член) |
| Публикувано | 02.10.06 17:33 |
|
|
Исползването на думите "енергия" и "маса", като свойства на "материята" според мен е излишно. Защото ако тези две думи са някакви свойства на материята, тогава какво всъщност е материята?
Мисля, че с лека ръка можем да смесим тези три понятия и да не правим разлика между тях, когато се говори за тях само с думи (филосовски), без да се използват формули.
Когато ветровете са бурни, има опасност да попадне песъчинка в окото ни. Нека пазим зрението си.
| |
|
Тема
|
Re: какво е опредлението за "енергия"?
[re: Epaтocтeн]
|
|
| Автор |
geri® (циник) |
| Публикувано | 02.10.06 18:06 |
|
|
"Защото ако тези две думи са някакви свойства на материята, тогава какво всъщност е материята? "
Правилен въпрос. Първо на него трябва да си отговориш, после да се питаш какви свойства има.
"Мисля, че с лека ръка можем да смесим тези три понятия и да не правим разлика между тях, когато се говори за тях само с думи (филосовски), без да се използват формули."
Точно философите са измислили понятието материя, и не обичат да го мешат с неговите свойства. И точно когато не се използуват формулите, трябва пределно ясно да се прецизират понятията. Иначе нищо не става - нито количествено описание имаш, нито обясненията обясняват нещо. Обикновено зад формулите се опитваме да скрием точно такива дупки в представите ни...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
| 
|
|
