Bih iskal da popitam:

-Imat li te ne6to ob6to?Vyarno li e ,4e se smyata,4e van6en nabliudatel moje da povliyae saznatelno na kvantov proces?

-Moje li da se tvardi,4e saznanieto vaznikva na valnovo ravni6te?

-Naistina li kvantovata fizika se yavyava most mejdu religiyata,mistikata i naukata?

Blagodarya vi

Четох книга по темата - "Квантова психология". Книгата е хубава и добре написана, препоръчвам я. Авторът е доктор по психология (в момента не си спомням името му)
Квантовата механика наистина обединява в една система наблюдателя и наблюдаемия обект. Виж принципа за неопределеност на Хайзенберг.
Е, Айнщайн не е бил съгласен, че една мишка може да променя света.

1) Дали външен наблюдател може да повлияе съзнателно на даден процес? Разбира се, ако съзнателно излее водата от чашата, сериозно ще повлияе на процесите в нея :))
Но ако говорим сериозно, засега такава връзка не е открита. Колкото до това че КМ обединява в една система наблюдател и обект - има такава интерпретация, но нищо не е казано за съзнанието на наблюдателя. Т.е. не е задължително да има съзнание. Гайгеровия брояч да има съзнание? А той прекразно си регистрира частиците и без него.

2) Засега за съзнанието се знае по-малко отколкото и за квантовата механика. Така че не се знае почти нищо. Особено за онази част от него, която се нарича самосъзнание.

3) Квантовата механика няма нищо общо с религия и мистика. Напротив, има голяма разлика. Тя е точна наука, за разлика от другите две. Както знаеш, всяко ново откритие на науката развенчава малко от мистерията на мистиката и ограничава периметъра на религията. Така че за мост и дума не може да става.

а дали знаеш къде може човек да си я намери тази книга?

КМ има малко общо със съзнанието, според мен.

Казаното до тук е много разумно, а за да се предполагат неща в духа на началния въпрос за тази тема, сигурно е по-близко до фантастиката, или свободната литературна фантазия :)

За човешкия ум са ни известни малко неща или поне по-малко от колкото искаме да знаем. След изследвания на физиолози (уфф... рязали са мозъци със скалпел в моргата) има някаква известна структура на мозъцните клетки; ясно е (горе-долу) от какви тъкани се състоят мозъчните клетки и е ясно че те са голямо количество и си обменят информация посредством някакви йони (май бяха калиеви и хлорни) преминаващи от едната към другата страна на мембраната, и по този начин променят електрическия потенциал. Така се предава сигнала до ядрото на неврона, което реагира след някакъв дразнещ праг, изпращайки подобен сигнал по израстъците до други неврони свързани с него ...

Но от тези факти, определено, на никой не му става ясно как мислим.

Има хора които се опитват да моделират работата на мозъка с компютри, ... става дума за известните "невронни мрежи" (neural networks). Проектите в тази област (искуствен интелект) са доста скромни, понеже днешните компютри не са достатъчно бързи за да пресмятат (real-time) голями невронни мрежи. Само че успеха тук е, че невронната мрежа се научава с оубучение по примери как да прави нещо, прави го, но никой не може да обясни как и зщо го прави. (Ами също човека и животните правят неща, без да са в състояние да обяснят как точно мозъка им функционира. Кой ще обясни как функционират мозъчните му клетки, до като смята един интеграл?)

Друго направление в искуствения интелект, е да се моделира знанието ни за света с логически (математически) формули; сложно е и е трудно, но пък поне разбираме какво става. Заноманията ни по физака нали са за това, за да разберем как е устроен света, иначе той си функционира спокойно и без нашето разбиране :)
Например Мински си е позволил да раздели изследванията по искуствен интелект на две части: първо, конектионистична (в духа на невронните мрежи) и второ, епистемологична част в духа на математическата логика (epistemological knowledge).

За да построим ИИ (AI), искаме освен да стане, да знаем как става, т.е. да контролираме процеса. Но въпроса какво е мисълта/ума/съзнанието за сега! е малко философски, а теолозите биха казали - божия работа (a като се справят с въпроса специалистите, определено ще сменят темата :)



Казах горното,
понеже ако вярваме на фактите дадени от физиолозите, мозъка функционира на много по-високо ниво от квантовото, в смисъл, че действащите лица са голями молекулни образования, тъкани и течности. Къде е тук квантовата механика?
Има малко квантова механи в насоката към квантовите компютри. Интегралните схеми станаха толкова малки и толкова бързи, че вече се достига до граница където квантовите ефекти не са за пренебрегване. (Трябва някаква намеса тука, за да имаме придвижване на пред).
Такъв (кванов) компютър още никой не е построил, но вече се навъдиха програмисти дето ни обясняват как да го изпрограмираме, евентуално :) Всеки иска да е първи и да остави името си издълбано дълбко в някой камък :)

На площад "Славейков". Авторът е Робърт Уилсън

Гайгеровият брояч прекрасно регистрирал частиците и без съзнание!!!
Как пък го разбра това? Чрез какъв експеримент.
С другото съм съгласен - когато нещо не е ясно то се обяснява с други неясни неща. След като не можем да обясним съзнанието на някакво друго ниво, ще се пробваме с квантовото - хайде де - няма да се оставяме на мистиката.
Всъщност ако някой се е потрудил да разбере теоремата на Гйодел за непълнотата, отдавна да е схванал, че човек никога няма да разбере собственото си съзнание.

---------------------------------------------------
God is Real unless declared Integer!

благодаря!

"...казват, че съдбата закриля смелите и тези, които могат да се поучат от грешките си..."

Страхотно! Разкажи ми нещо за съзнанието на гайгеровия брояч! Силно ме заинтригува.
Или за съзнанието на крайпътните камъни или философските терзания на верижката на часовника, който отмерва времето в инерциална система...

Ти по-добре ни разкажи за собственото си съзнание и как така очтчиташ гайгеровия брояч без него ;)

---------------------------------------------------
God is Real unless declared Integer!