Моля за кратко разяснение относно тази теория. Нямам чест да я познавам, но имам кратко въпросче :
В нея твърди ли се липса на причинно-следствена връзка ?
С други думи, в тази теория хаоса как се дефинира - като естествено развитие на закони и състояние на вселена, за които сме в неведение към дадения момент, или става дума за чисто случайни събития, в смисъл, не подлежащи на формулиране чрез закони и при наличност на данни за тях и състоянието на вселената?

Незнам дали се разбира въпроса ...
Нека така :
"Ние наричаме хаос онова, чийто закони не познаваме и (или) нямаме данни за състоянието му" - това вярно ли е ? Тази теория дава ли тълкувание относно това ?
Всъщност прави ли се разлика между двете неща (относно същността на хаоса) или бъркам математика с философия ?

*

Май никой не може да каже, дали съществуват некаузални явления. Квантовата механика го твърди, но аз много не и вярвам.
Дори и пълната каузалност обаче е напълно съвместима с хаоса, при това дори и на макроравнище. Неопределеност (в най-класическия смисъл) съществува и винаги ще съществува, така че бъдещето и на най-"детерминираната" система винаги може да се предсказва само с вероятности.

Edna mnogo hubawa kniga:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Burkash matematika s filosofiya.

Teoriyata na haosa si e matematicheska teoriya, otnasyashta se do opredeleni sistemi, nai-chesto ot nelineini (diferencialni) uravneniya. Ponyatiyata stabilnost i determinaranost se definirat chrez ezika na matematikata. Suvsem ne stava vupros za prichinno-sledstvena vryzka, za tova kakvo e predskazuemo i prochie. Knigata na Stoicho Panchev e dobra, no tvurde populyarna, nyama dostatuchno matematika. Ili mozhe bi purvoto izdanie beshe takova.

Boian

:) Hi!
Искам да споделя само своите наблюдения ... Не искам да споря с когото и да било - математик, физик или ... друг тип проф'aналист ...

Така наречената "теория на хаоса" е всъщност "теория на АБСОЛЮТНАТА подреденост", т.е. ако разсъждаваме за понятието хаос, то трябва да приемем един постулат - Хаосът е хаос поради това, че се подчинява само на принципа на казуалността (причинността). Тук няма нито математически нито физически аспекти, а само философски.
Когато вече Хаосът се вземе като обект на изследване, то тогава престава да бъде абсолютен. :)
Без значение коя друга наука - освен философията - ще вземе на "въоръжение" термина Хаос, за да разкраси страниците на учебниците било с фомули, било с картинки ..., хаосът си остава такъв без да го е еня ...
За Хаоса като такъв, не може да се разсъждава ... А и не бива ... Просто загубено време.:)
Но за Хаоса като единствен представител на един от принципите движещи Вселената - принципът на причинноста - може да се изпишат тонове хартия ...
Сега ще питате - "А кой е другият принцип?!".
Ами той е принципът на ЖИВОТА - т.е. това е целесъобразността ...
Именно ( тези два принципа ) променяйки се в материалното ( за нас ) и нематериалното ( за нас ) и проявявайки се ту като същност, ту като форма, ту като връзка ... се формира и нашия свят. Не, не Вселената ... :) Нашият човешки свят, т.е. Земята и всички форми, които я населяват ...
Още едно определение за хаос - там където отсъства принципът на целесъобразността, т.е. там където няма НАБЛЮДАТЕЛИ.

Успех в търсенето на ИСТИНАТА!
Съвет от мен - няма такава!

Problem--
Filosofiyata ne e fizika. A oshte po-malko e matematika. Kogato filosofite se opitvat da prikazvat za matematika, v povecheto sluchai efekta e smehotvoren.

Neshtata sa si mnogo tochni v matematikata i ne se dopuskat volnosti s interpretaciyata.

Boian

Има един проблем в Науката. Нарича се тълкуване.
Ма Много голям проблем.
Та, ако математиците и физиците знаеха повечко за философията и психологията , това би им помогнало ... но всяка наука е всъщност част от жизнения опит на човека. А живота е истински учител, именно защото ни учи на всички науки едновременно. Учи ни да не сме коне с капаци.


Приказвам си, не преча ...

*

Има едно нещо, което ми привлече вниманието - Теорията на Хаоса е всъщност теория за абсолютната подреденост, казваш.
Всъщност, това и искам да разбера. Дали теорията заобикаля въпроса с причинителите на т.нар. Хаос, или симулира такъв от нищото ? Защото знам, че второто е невъзможно. Просто не и в този свят. И когато причината не можем да открием, винаги се оказва, че проблема си е наш, а причина си има.

*

а математиката какво е?...
нима математиката не е философия....
защо покрай физичните открития винаги работи малък екип от математици и философи....
кой пише на математиците обосновките......
теорията е чиста философия.......
философия на аксиомите.....

Zdraveite,

Znachi priznavam si ne sym fizik. Matematik sym, ili se glasya da stavam. Zashto si mislya, che matematikata, a mozhe bi i naukata, ne e filosofiya ili psihologiya, ili zhivoto-opisanie. Ami, metodologiyata im e razlichna. Mozhe na vremeto matematikata da e bila "izmislena" v uslugata na fizikata, schetovodstvoto, zemlemerstvoto, astronomiyata i drugi podobni, no dnes matematikata se razviva sravnitelno samostoyatelno. Matematikata ne sravnyava svoite teorii s tova dali te opisvat sveta ili da izobshto se podchinyavat na nyakakva intuiciya. Naprotiv, vsichko e podchineno na strogi logichni zakoni.

V tova otnoshenie matematikata se razlichava ot drugite prirodni nauki. V neya nyama mesta za frivolna interpretaciya. Kogato govorim za mnogoobraziya, to tova si ima specifichna definiciya. Po syshtiya nachin, povurhnina, kato 2-merno mnogoobrazie oznachava newo mnogo specifichno. Naposleduk cheta razni "filosofii", v koito matematicheskite ponyatiya byaha dosta frivolno interpretirani do pulna zaguba na vsyakyv smisyl.

Opitite da se prilozhat subektivnite metodi na filosofiyata sa spored men zaguba na vreme. Razbira se, tova ne oznachava, che opredeleni matematicheski ponyatiya ne mogat da se "prenesat" kato analogii vyv filosofiite i obratno. No nakraya tezi zaemki tryabva otnovo da se pregledat s kritichniya aparat na dvete. S tova razbira se ne iskam da omalovazhavam filosofiyata. Tova si e oblast na poznanieto, koyato syshto si ima svoyat interes.

E tova si mislya po vuprosa.

Boian