Ne e 4ak tolkoz nelogi4na,Leo.Temata be6e Sanyat v okultniya klub.Mojesh da ide6 da ya vidi6 tam.

Ideyata be6e dali po vreme na san 4ovek moje da poseti nyakoy paralelen svyat ili ne6to podobno.I kak moje da se ide tam.Ima na4in da se postroi proslovutiyat kvantov tunel i da se mine otatak...

E,tova e zasega

Става дума за коренна разлика в разбирането на процесите. Например, привържениците на кривото пространство, не допускат че лъча, излъчен по радиуса на масивно тяло, ще се забави, ще спре и ще тръгне обратно ... макар това да е механизъм в черните дупки ... те смятат че скоростта на светлинния лъч не може да бъде по-малка, нито по-голяма от с, дори и в черните дупки. И всичко се обяснява с промяна на дължините, хода на времето и кривината на пространството. Много по-сложно обяснение от това, да се приеме че светлинният лъч има качествата на материята... Не говорят за гравитационно взаимодействие, а за криво пространство. Разликата е огромна, макар на вид да става дума за едно и също поведение на лъча...

"Става дума за коренна разлика в разбирането на процесите"
Нямам усещането, че човек може да притежава истинно разбиране на процесите. Никой не разбира нито квантовата механика, нито СТО - те са просто математически модели, които се опитват да предсказват събития. И го правят със задоволителна на този етап точност. Процесите в черните дупки, могат да се обяснят както релативистки , сигурно и ако приемеш фотона като чист куршум. Предимството на СТО е, че обединява класическата механика ("здравия разум ") с електродинамиката на Максуел. Все пак не отбягвай тенденциозно вълновия характер на фотона и всичките шокиращо странни последствия от тази двойственост.
А пък аз все още не схващам разликата между изкривяването на пространството в гравитационно поле и взаимодействието на гравитацията с квантите енергия, движещи се по мировата му линия.

да направим аналогия с електрическото поле. За заредени частици, пространството около тях се изкривява ... по същата логика :)))
Казваш, СТО е математически модел... ами в този модел има логически грешки, водещи до невъзможни решения, например, чие време се забавя когато се разглеждат два относително движещи се един спрямо друг кораби. Като математика е ясно - формулата казва че на единия му се забавя времето спрямо другия, но като логика издиша, защото няма ни най-малка представа чие е това забавено време. Ясно е, че не може да бъде забавяне на времето на единия спрямо другия и обратно, защото се получава логическа грешка ...
ето това ли наричаш задоволителна точност ?!
Формулите трябва да имат логическа издържаност, а това е големия кутцуз на ТО.
Извинявай че не правя разлика м/у ТО и СТО, но знаеш мнението ми за началото на тези теории ... сбъркани са. Не става дума за пълно отрицание, а поправки, които да ги изчистят от логически грешки, та да се види каква е истината.

Редактирано от Well__ на 29.05.01 07:15.

Е, аз не мога да кажа, че като държа ръката си в електрическо поле, тя се изкривява, но кой знае може и да се изкривява малко. Аз не мога да кажа, че като държа ръката си в гравитационно поле тя се изкривява.
Разбираш ли ръката ми е прекалено къса...Здравият разум - също...

В бъдеще ще можеш.

Дано бъдещето да надари фотона с електричен заряд
и ако е възможно да не ми съществува на две места едновременно или пък да ми интерферира сам със себе си да ми се хили гадно.

LEO не се обиждаи но ми се струваш сериозно момиче а говориш само глупости

Не бих могла да ти се обидя....... това ще значи липса на толерантност към твоето мнение. А аз, както казваш, съм сериозно момиче, и не мога да постъпвам така.......

Имам обаче въпросче - това просто констатации ли са или нежно ме провокираш към спор? А в спора, казват, се раждала истината........


"Най-същественото е невидимо за очите"