|
Тема
|
 Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
|
|
| Автор | Merc (Нерегистриран) |
| Публикувано | 14.10.07 16:08 |
|
|
ако може някой да ми каже нещо
|
|
|
Тема
|
 Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: Merc]
|
|
| Автор |
andrew_nikoloff (bugbuster) |
| Публикувано | 14.10.07 19:39 |
|
|
Основната разлика е в лиценза - InterBase е комерсиален (и между другото необосновано скъп според мен продукт), докато Firebird е безплатен (Mozilla лиценз) дори и за комерсиална употреба.
Корените на Firebird са в InterBase 6.0. От там нагоре FB и IB тръгнаха да се развиват самостоятелно. IB има малко по-добра поддръжка на многопроцесорни машини, временни таблици и разни други нещица. Ако ти трябва база от висок клас - по-добре се ориентирай към Microsoft SQL Server или Oracle. Ако не - Firebird ще ти свърши чудесна работа. В общи линии не виждам кой би платил за да ползва InterBase, ама сигурно има и такива хора...
|
|
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: andrew_nikoloff]
|
|
| Автор | Merc (Нерегистриран) |
| Публикувано | 14.10.07 20:36 |
|
|
мерси за отговора,мен ме интересуваше по-точно малките разлики,за временните таблици знам,а има ли някакви разлики в защитата и цялата структура на базата.
|
|
|
|
|
Ако под "структура на базата" разбираш ODS-а - да, има. Това са си две напълно различни бази данни. Не можеш с Firebird да ползваш InterBase база данни, както и обратното.
|
|
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: Merc]
|
|
| Автор | eмил (Нерегистриран) |
| Публикувано | 15.10.07 15:17 |
|
|
Между другото това е форум за Делфи.
|
|
|
Тема
|
Ти пък къв зор имаш ??
[re: eмил]
|
|
| Автор | otoboto (Нерегистриран) |
| Публикувано | 16.10.07 00:35 |
|
|
Ами предполагам въпрос на логика :
Аз ако имам мерцедес дизел няма да влеза в раздела 'дизели' ами ще влезна в 'мерцедес' нищо , че бих имал въпрос относно двигателя който е ДИЗЕЛ .
Всички предполагам знаем че има раздел база данни така че :
IF можеш да помогнеш на човека THEN помогни ELSE прескочи темата без да се .... !
|
|
|
|
|
Въпросът ми може и малко тъпо да звучи, но все пак:
----
Ако ти трябва база от висок клас - по-добре се ориентирай към Microsoft SQL Server или Oracle.
----
Какво му е на класа на Firebird? Ползвам го от години и според мен си е 1-st class.
А двойката направо избива рибата, особено с nested select-ите.
|
|
|
|
|
Firebird ми е любимата база. Ама когато нещата стана по-сложни не се справя толкова добре, колкото да речем Microsoft SQL Server. Не говоря за размер на базата - с него сме правили и многогигабайтови бази, а за сложност на заявките. Като му нахакам да join-не 20-тина таблици, 4-5 процедури и някой и друг вложен select за цяр - и почва да си вързва нишките на възел Не ме разбирай погрешно - за мен базичката е супер! в 95% от случаите за нашия пазар спокойно може да конкурира SQL Server, но все пак до 100 има още 5%
|
|
|
|
|
-----
Като му нахакам да join-не 20-тина таблици, 4-5 процедури и някой и друг вложен select за цяр - и почва да си вързва нишките на възел
-----
4-5 процедури.... Ей там се бъгва. Имал съм случаи с такива заявки, с по 20 джойна, вложени селекти + join на процедура. Махаш процедурата и върви без проблем. Явно това си е бъг на Firebird 1.5. Не знам в двойката дали е оправено, но и да не е - аз гледам да нямам такива заявки, щото все пак джойн на процедура си е извратена работа.
|
|
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: andrew_nikoloff]
|
|
| Автор | Dark Dirk (Нерегистриран) |
| Публикувано | 17.10.07 20:02 |
|
|
Firebird e супер !!!
Имаме архивна база данни с размер над 30GB. В една от таблиците има над 70 милиона записа. В някои от другите работни също има по над 10 милиона. Firebird-a си работи перфектно. На един от сървърите ни на Firebird Classic се връзва целия централен офис, над 60 конекции. Firebird пак си работи чудесно. Firebird се намира във всичките офиси на фирмата, а те са над 40. И съответно имаме репликация на данните между тях.
За мен изявления от сорта като прасна 20 join-a и 4-5 stored процедури Firebird-a клеквал са несериозни. Ако знаш какво правиш и как да го направиш правилно няма да имаш проблеми.
|
|
|
Тема
|
Re: Ти пък къв зор имаш ??
[re: otoboto]
|
|
| Автор | Ивaнчo (Нерегистриран) |
| Публикувано | 18.10.07 08:38 |
|
|
Абсолютно!
|
|
|
|
|
Както казах по-горе - Firebird няма проблеми с размера на базата
А за знаенето какво правя - имам идея Това, което исках да кажа е, че при по-голяма сложност на заявките оптимизаторът на Firebird понякога взима очевидно неправилни решения. Или поне за мен необяснимо. Например за някоя от колоните не използва индекс, въпреки че има подходящ такъв. Еквивалентни заявки във Firebird и в MS SQL на MS SQL са ми се изпълнявали много по-бързо (говоря за наистина редки случаи, а не за масовите прости select-и с 20-тина таблици).
А въпроса с хостинга сме си го решили по най-елементарния начин - ние сме си направили хостинга Дори и да нямаш възможност да хостваш на твоя интернет - винаги можеш да си наемеш dedicated server и да си качиш каквото искаш.
ПП Пардон! Въпроса с хостинга май беше за другата тема. Омеших ги малко. Сори
Редактирано от andrew_nikoloff на 18.10.07 09:48.
|
|
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: NickBass]
|
|
| Автор |
Mixy (@#$%^) |
| Публикувано | 20.10.07 12:50 |
|
|
Нищо му няма на класа на FB. Както са казали и други преди мен, става си идеално за 95% от задачките.
Но има един фактор, наречен performance - производителност, продуктивност или нещо подобно. Сериозните бази са за сериозна работа - тяхната производителност не страда (относително казано) от натовареността и обема и успяват да си разпределят ресурсите и да натоварят хардуера на мах за съответната задача. Но и цените им са от класа.
Mixy
|
|
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: Mixy]
|
|
| Автор |
NickBass (бас-програмист) |
| Публикувано | 22.10.07 12:12 |
|
|
Hi Mix! Съгласен съм с теб за перформънса на по-скъпите бази, но на 50%. Ще споделя едно съвсем частно мнение, което е изградено на базата на това, което аз съм видял. Имам впечатлението, че повечето програмисти някак пренебрегват знанията относно това как се изгражда БД за best performance. Повече внимание се отделя на клиентското приложение, което комуникира с базата. Правило ми е впечатление как бизнес логиката е неясно разхвърляна къде в БД - къде в клиента. Според мен да правиш БД си е точно толкова отговорна задача, колкото и клиент за нея. Нещата, които съм виждал показват, че на базите данни сякаш се гледа като на един контейнер в който просто се наливат едни данни колкото да ги има, а после като трябва да се вадят сложни справки, перформънса загива заради изчанчени заявки. Та мисълта ми е, че ако една база се структурира правилно и на нея се гледа наистина като на ДБ СЪРВЪР, тогава може и да спестим някой друг процесор за сървърната машина.
P.S.
Един тривиален пример: два варианта на заявка. Разликата в перформънса е в пъти, а аз често съм я срещал във вариант 1. Е после базата била слаба...
SELECT
c.customer_name, Sum(d.doc_total) as doc_total
FROM
customers c
LEFT JOIN
documents d ON (d.customer_id = c.customer_id)
WHERE
d.doc_type = 1
GROUP BY
c.customer_name
SELECT
c.customer_name, Sum(d.doc_total) as doc_total
FROM
customers c
LEFT JOIN
documents d ON (d.customer_id = c.customer_id) AND (d.doc_type = 1)
GROUP BY
c.customer_name
|
|
