|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
Тема
|
 Re: Ти пък къв зор имаш ??
[re: otoboto]
|
|
| Автор | Ивaнчo (Нерегистриран) |
| Публикувано | 18.10.07 08:38 |
|
|
Абсолютно!
| |
|
|
|
Както казах по-горе - Firebird няма проблеми с размера на базата
А за знаенето какво правя - имам идея Това, което исках да кажа е, че при по-голяма сложност на заявките оптимизаторът на Firebird понякога взима очевидно неправилни решения. Или поне за мен необяснимо. Например за някоя от колоните не използва индекс, въпреки че има подходящ такъв. Еквивалентни заявки във Firebird и в MS SQL на MS SQL са ми се изпълнявали много по-бързо (говоря за наистина редки случаи, а не за масовите прости select-и с 20-тина таблици).
А въпроса с хостинга сме си го решили по най-елементарния начин - ние сме си направили хостинга Дори и да нямаш възможност да хостваш на твоя интернет - винаги можеш да си наемеш dedicated server и да си качиш каквото искаш.
ПП Пардон! Въпроса с хостинга май беше за другата тема. Омеших ги малко. Сори
Редактирано от andrew_nikoloff на 18.10.07 09:48.
| |
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: NickBass]
|
|
| Автор |
Mixy (@#$%^) |
| Публикувано | 20.10.07 12:50 |
|
|
Нищо му няма на класа на FB. Както са казали и други преди мен, става си идеално за 95% от задачките.
Но има един фактор, наречен performance - производителност, продуктивност или нещо подобно. Сериозните бази са за сериозна работа - тяхната производителност не страда (относително казано) от натовареността и обема и успяват да си разпределят ресурсите и да натоварят хардуера на мах за съответната задача. Но и цените им са от класа.
Mixy
| |
|
Тема
|
Re: Разлика между Firebird 2.0 и InterBase 2007
[re: Mixy]
|
|
| Автор |
NickBass (бас-програмист) |
| Публикувано | 22.10.07 12:12 |
|
|
Hi Mix! Съгласен съм с теб за перформънса на по-скъпите бази, но на 50%. Ще споделя едно съвсем частно мнение, което е изградено на базата на това, което аз съм видял. Имам впечатлението, че повечето програмисти някак пренебрегват знанията относно това как се изгражда БД за best performance. Повече внимание се отделя на клиентското приложение, което комуникира с базата. Правило ми е впечатление как бизнес логиката е неясно разхвърляна къде в БД - къде в клиента. Според мен да правиш БД си е точно толкова отговорна задача, колкото и клиент за нея. Нещата, които съм виждал показват, че на базите данни сякаш се гледа като на един контейнер в който просто се наливат едни данни колкото да ги има, а после като трябва да се вадят сложни справки, перформънса загива заради изчанчени заявки. Та мисълта ми е, че ако една база се структурира правилно и на нея се гледа наистина като на ДБ СЪРВЪР, тогава може и да спестим някой друг процесор за сървърната машина.
P.S.
Един тривиален пример: два варианта на заявка. Разликата в перформънса е в пъти, а аз често съм я срещал във вариант 1. Е после базата била слаба...
SELECT
c.customer_name, Sum(d.doc_total) as doc_total
FROM
customers c
LEFT JOIN
documents d ON (d.customer_id = c.customer_id)
WHERE
d.doc_type = 1
GROUP BY
c.customer_name
SELECT
c.customer_name, Sum(d.doc_total) as doc_total
FROM
customers c
LEFT JOIN
documents d ON (d.customer_id = c.customer_id) AND (d.doc_type = 1)
GROUP BY
c.customer_name
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
| 
|
|
